18.6.2019
Pada tanggal 30 April 2019, Divisi Kriminal Departemen Kehakiman AS (DOJ) mengeluarkan pedoman terbaru tentang “Evaluasi Program Kepatuhan Korporat” (Panduan Evaluasi yang Diperbarui) yang dimaksudkan untuk “membantu jaksa dalam membuat keputusan berdasarkan informasi tentang apakah, dan untuk sejauh mana, [a] program kepatuhan korporasi efektif pada saat pelanggaran, dan efektif pada saat keputusan atau resolusi yang menuntut, untuk tujuan menentukan (1) bentuk resolusi atau penuntutan yang tepat; (2) denda uang, jika ada; dan (3) kewajiban kepatuhan yang terkandung dalam setiap resolusi kriminal perusahaan (misalnya kewajiban pengawasan atau pelaporan).
Peringatan Miller & Chevalier tentang Panduan Evaluasi yang Diperbarui tersedia di sini dalam bahasa Inggris, di sini dalam bahasa Spanyol, dan di sini dalam bahasa Portugis.
Aspek-aspek tertentu dari Panduan Evaluasi yang Diperbarui secara langsung relevan dengan upaya kepatuhan antikorupsi di Amerika Latin.
Tidak Ada “Formula Kaku” untuk Mengevaluasi Program Kepatuhan: Fakta bahwa DOJ tidak menganjurkan serangkaian pertanyaan wajib untuk ditanyakan saat mengevaluasi program kepatuhan menunjukkan bahwa perusahaan juga tidak boleh melakukannya saat merancang program mereka. Ini adalah pelajaran penting bagi audiens kepatuhan Amerika Latin. Seringkali, program kepatuhan di Amerika Latin terlalu berorientasi pada proses. Mereka mungkin sangat bergantung pada lapisan formulir, sertifikasi, otorisasi, dan formalitas lainnya dengan mengorbankan fokus sebenarnya pada risiko dan respons yang bijaksana untuk mengelola risiko tersebut. Lebih buruk lagi, prosedur yang menumpuk mungkin memberi manajemen rasa nyaman yang salah bahwa risiko nyata ditangani secara memadai. Semakin banyak penjaga gerbang yang terlibat, semakin sulit juga untuk meminta pertanggungjawaban satu orang untuk memastikan program dikalibrasi dengan baik. Awan birokrasi dapat memungkinkan mereka yang bermaksud menghindari kontrol untuk menyembunyikan pelanggaran dari pengawasan. Mengingat hal ini, pengakuan bahwa tidak ada “formula kaku” untuk program kepatuhan dapat membantu menghidupkan kembali upaya kepatuhan perusahaan.
Alih-alih, Pedoman Evaluasi yang Diperbarui DOJ umumnya menganjurkan pertimbangan tiga pertanyaan inti tentang efektivitas program kepatuhan:
- “Apakah program kepatuhan korporasi dirancang dengan baik?” Topik yang dibahas meliputi: Penilaian Risiko; Kebijakan dan prosedur; Pelatihan dan Komunikasi; Struktur Pelaporan Rahasia dan Proses Investigasi; Manajemen Pihak Ketiga; dan Merger dan Akuisisi.
- “’Apakah program diterapkan dengan sungguh-sungguh dan dengan itikad baik?’ Dengan kata lain, apakah program ini dilaksanakan secara efektif?” Topik yang dibahas meliputi: Komitmen Manajemen Senior dan Menengah; Otonomi dan Sumber Daya; dan Insentif dan Tindakan Disiplin.
- “’Apakah program kepatuhan perusahaan berhasil’ dalam praktiknya”? Topik yang dibahas meliputi: Peningkatan Berkesinambungan, Pengujian Berkala, dan Peninjauan; Investigasi Pelanggaran; dan Analisis dan Remediasi atas Pelanggaran yang Mendasari.
Penekanan pada Dasar Pemikiran di balik Keputusan Kepatuhan: Karena tidak ada kepatuhan “satu ukuran untuk semua”, tidak ada satu model atau peta jalan khusus untuk membangun infrastruktur kepatuhan di perusahaan. Ini adalah pelajaran penting bagi para eksekutif senior di Amerika Latin, yang mungkin secara keliru menyimpulkan bahwa Pedoman Perilaku dan Kebijakan Antikorupsi yang tersedia sudah cukup untuk melindungi perusahaan mereka.
Pedoman Evaluasi yang Diperbarui mencakup beberapa pertanyaan baru yang mendorong jaksa penuntut untuk menanyakan alasan perusahaan membuat keputusan tertentu terkait rancangan dan implementasi program kepatuhannya—baik secara luas maupun pada tingkat yang lebih terperinci. Apa yang diingatkan oleh Panduan Evaluasi yang Diperbarui adalah bahwa ada berbagai model yang bisa efektif, bergantung pada perusahaan itu sendiri.
Misalnya, Kepala Pejabat Kepatuhan mungkin melapor kepada Penasihat Umum, atau dia mungkin independen. Perusahaan yang berbeda mungkin mengambil pendekatan yang berbeda untuk memanfaatkan fungsi audit internal untuk tujuan kepatuhan. Perusahaan dapat menggunakan hotline untuk melaporkan berbagai masalah dari pelaku di dalam dan di luar perusahaan, atau hotline dapat ditargetkan untuk tujuan dan jenis pengguna tertentu. Yang penting bagi kejaksaan adalah alasan perusahaan mendukung keputusannya pada isu-isu seperti ini. Perusahaan diharapkan berhati-hati saat membuat kalibrasi ini dan memiliki alasan pendukung yang terdokumentasi dengan baik. Perusahaan harus siap mempertahankan pertimbangan yang menginformasikan desain program dan alokasi sumber daya.
Peningkatan Pentingnya Penilaian Risiko: Berbagai yurisdiksi di seluruh Amerika Latin dalam beberapa tahun terakhir mengeluarkan panduan mereka sendiri tentang program kepatuhan. Banyak dari ini termasuk sebagai komponen kunci kebutuhan untuk melakukan penilaian risiko formal. Dalam Pedoman Evaluasi yang Diperbarui, DOJ sekarang menampilkan penilaian risiko sebagai ciri pertama untuk dipertimbangkan, mencatat bahwa “titik awal evaluasi jaksa tentang apakah perusahaan memiliki program kepatuhan yang dirancang dengan baik adalah untuk memahami bisnis perusahaan dari perspektif komersial. , bagaimana perusahaan telah mengidentifikasi, menilai, dan mendefinisikan profil risikonya dan sejauh mana program mencurahkan pengawasan dan sumber daya yang tepat untuk spektrum risiko.” Panduan Evaluasi yang Diperbarui mencakup pertanyaan mengenai: “Proses Manajemen Risiko – misalnya, metodologi perusahaan untuk menilai risiko, termasuk jenis informasi/metrik apa yang digunakan perusahaan dalam proses ini.” Ini memperkenalkan dua area pertimbangan baru (1) Alokasi Sumber Daya Sesuai Risiko – misalnya, alokasi sumber daya kepatuhan perusahaan ke area berisiko tinggi; dan (2) Pembaruan dan Revisi – misalnya, proses perusahaan untuk memperbarui penilaian risikonya secara berkala.
Perusahaan Amerika Latin tidak boleh melupakan pentingnya komponen ini saat merancang dan terus memperkuat program kepatuhan mereka. Perusahaan dapat berharap jaksa menghabiskan lebih banyak waktu untuk memahami bagaimana penilaian risiko menginformasikan alokasi sumber daya mereka, dan untuk meneliti keputusan tersebut.
Penekanan pada Pembenaran Proaktif Alasan Bisnis untuk Pihak Ketiga. Semakin banyak perusahaan yang beroperasi di Amerika Latin melakukan tinjauan reputasi dan uji tuntas lainnya terhadap pihak ketiga. Tetapi lebih jarang mereka meninjau dan mendokumentasikan alasan bisnis internal untuk penggunaannya. Mungkin alasannya adalah fungsi kepatuhan tidak memiliki visibilitas yang kuat ke dalam proses pengambilan keputusan unit bisnis. Kontrak di perusahaan juga dapat dilakukan secara informal tanpa mengharapkan pembenaran tertulis. Meskipun sebuah perusahaan mungkin memiliki proses untuk mengonfirmasi bahwa pihak ketiga adalah entitas yang didirikan secara hukum, proses tersebut seringkali tidak mengharuskan karyawan untuk mengartikulasikan alasan bisnis.
Bagian Pedoman Evaluasi yang Diperbarui tentang “Manajemen Pihak Ketiga” menilai bagaimana perusahaan memastikan alasan bisnis yang tepat untuk penggunaan pihak ketiga. Pertanyaan-pertanyaan ini membuktikan pandangan bahwa langkah pertama, dan bisa dibilang paling penting, dalam mengelola risiko kepatuhan yang ditimbulkan oleh pihak ketiga adalah mengevaluasi apakah ada kebutuhan bisnis yang jelas untuk melibatkan mereka dan jika demikian, untuk mengartikulasikan kualifikasi apa yang diperlukan untuk memenuhi kebutuhan tersebut. . Perusahaan di Amerika Latin akan dilayani dengan baik untuk mempertimbangkan apakah program kepatuhan mereka memerlukan langkah ini dan, jika demikian, apakah itu didokumentasikan dan dipelihara sebagai bagian dari berkas uji tuntas.
Pendapat yang diungkapkan dalam postingan ini adalah milik penulis dalam kapasitas pribadinya dan tidak serta merta mewakili pandangan orang lain, termasuk entitas yang berafiliasi dengan penulis, pemberi kerja penulis, kontributor lain, FCPAméricas, atau pengiklannya. Informasi di blog FCPAméricas dimaksudkan untuk diskusi publik dan tujuan pendidikan saja. Ini tidak dimaksudkan untuk memberikan nasihat hukum kepada pembacanya dan tidak menciptakan hubungan pengacara-klien. Itu tidak berusaha untuk menggambarkan atau menyampaikan kualitas layanan hukum. FCPAméricas mendorong pembaca untuk mencari penasihat hukum yang memenuhi syarat mengenai undang-undang anti-korupsi atau masalah hukum lainnya. FCPAméricas memberikan izin untuk menautkan, memposting, mendistribusikan, atau mereferensikan artikel ini untuk tujuan apa pun yang sah, asalkan atribusi dibuat untuk penulis dan FCPAméricas LLC.
© 2019 FCPAméricas, LLC
|
Tinggalkan komentar
Komentar
Tinggalkan Balasan
Sumber :